Le contre rapport contre la désinformation : critique ou défense de la désinformation en santé ?

Récemment l'association de Xavier Azalbert et Christian Perrone deux figures connues dans le domaine de la désinformation et connus pour être proches de Didier Raoult ont sorti un contre-rapport au sujet du rapport sur la désinformation en santé. Creusons un peu avec de vrais chiffres.

Déjà l'association accuse les professeurs Molimard, Castagliola et Maisonneuve de biais dans le rapport, curieusement les membres de l'association sont des proches de Didier Raoult. Ensuite cela nie que Christian Perrone est un antivax, reprenons les propos de M. Perrone : "Un ARN étranger à notre corps et administré par injection pourrait coder pour de l’ADN, tout aussi étranger, qui peut alors s’intégrer dans nos chromosomes. Il existe donc un risque réel de transformer nos gènes définitivement." or d'après le consensus scientifique le vaccin ARN ne modifie pas l'ADN, donc une affirmation antivax et encore c'est un exemple parmis tant d'autres.

Ensuite le panel d'experts bien que financés par l'État et par le service public peut très bien être indépendant. C'est comme dire que Xenia Federova ou les intervenants de France-Soir sont neutres et impartial.e.s.

Ensuite le LancetGate ne dit pas qu'après la rétractation de l'étude que l'hydroxychloroquine est efficace, l'étude Recovery d'ailleurs utilisait des doses importantes de la molécule pour atteindre une charge antivirale chose qui n'a pas démontré un quelconque effet contre le covid.

Les effets secondaires on ne va pas faire quatre chemins certains sont faux (coucou le vaccin aimant).

RFK Jr est réellement antivax, juste dire non ne vous rend pas impartials, dois-je vous rappeler le groupe CIA ?

Bon je ne vais pas demander à une IA sortons une citation sur l'étude Pradelle : "Outre la décision en elle-même, c’est la procédure qui a abouti à cette rétractation qui interroge le monde scientifique. La revue Biomedicine & Pharmacotherapy dit ainsi avoir reçu, dans les jours suivant la publication de l’étude le 2 janvier dernier, plusieurs « lettres à l’éditeur » très critiques. D’après le Pr Lega qui a pu lire ces lettres, «

la plupart étaient d’un ton extrêmement accusatoire et d’un niveau si faible qu’elles me semblaient impubliables

». L’une de ces lettres émanait d’ailleurs de Xavier Azalbert, directeur du site d’information France soir, qui s’est récemment vu retirer son accréditation comme organe de presse en raison de ses nombreuses publications complotistes." C'était une pression de l'un des auteurs de la contre-analyse.

Bon j'ai fait rapidement ce petit débunkage mais avant de partir parlons du biais de Xavier Azalbert et Christian Perrone : ces deux personnes sont des soutiens de longue date de Didier Raoult, France-Soir donne régulièrement la parole au charlatan. Ce n'est pas être biaisé de rapporter ces faits et le rapport contre la désinformation en santé est parfaitement neutre, BonSens ne l'est pas.