Extrait de l’article d’iPhoneSoft

Avant de commencer cet article fact check je vais vous demander de ne pas harceler iPhoneSoft. Bon maintenant que ça c’est fait, revenons au sujet de cet article.

Récemment l’Union Européenne a sorti un document sur le DMA faisant diverses demandes à Apple qui a répondu en attaquant la Commission et Meta.

Déjà le média omet certains détails, comme les notifications, d’ailleurs commençons par eux la Commission demande qu’Apple ouvre les notifications aux services tiers pour les appareils connectés (tels que les smartwatches), en effet prenons par exemple l’Amazfit T-Rex 3, cette dernière sur Android peut vous permettre de répondre à des messages, répondre à des notifications du calendrier, vous informer d’un rappel, etc… sauf sur iOS, et Apple se défend en disant que cela ne respecte pas la vie privée et sort comme preuve une demande de Meta, sauf que là on parle de répondre à des notifications par un appareil autre que des AirPods, une Apple Watch ou un MacBook. Comment Meta peut-il prendre des données issues des notifications ? A moins que c’est pour que l’IA s’en souvienne et identifie un détail comme le fait si bien Siri. Mais bon jusque là j’ai beau chercher je n’ai trouvé rien corroborant les deux versions.

Maintenant parlons de la possibilité pour les apps de s’exécuter en arrière-plan l’UE dit qu’il faut qu’Apple laisse les apps s’exécuter en arrière-plan car iOS empêche certaines apps d’accéder aux demandes de BLE (Bluetooth Low Energy) et d’accès internet pour les appareils tiers, pour avoir utilisé une Fossil iOS empêche cela et ne transfère pas l’identifiant WiFi à un appareil tier automatiquement, je suis obligé de le faire manuellement, là où sur les appareils Apple ça le fait automatiquement, puis pour le Bluetooth, oui iOS empêche cela mais uniquement sur la Fossil (sauf sur la dernière maj de la Fossil). Et comment Apple gère ces demandes ? Par vérification manuelle d’une équipe afin de valider cette demande, là où sur Android pas besoin ça le fait automatiquement. Oh et ça demande à ce qu’AirDrop soit à l’instar de Quick Share de Samsung compatible avec une grande variété d’appareils non Apple, ce qui est une excellente chose, car par exemple Microsoft teste un système D, là où sur iOS, Android et PC il faut passer par une app telle que LocalSend. Avant de continuer à examiner chaque argument il faut se rappeler que Monsieur et Madame tout le monde ne sont pas comme les passionné(e)s de tech ils ne s’y connaissent pas trop en technologie et ces demandes de l’UE c’est pour eux, donc non ce n’est pas pour détruire Apple comme dit iPhoneSoft. AirPlay : idem pour tout le monde comme le fait si bien Miracast. Dans son document l’UE indique que pour AirDrop par exemple l’appareil B s’affiche comme un appareil Apple dans le menu d’AirDrop par interopérabilité. Le Quick Pair selon l’UE doit avoir la même compatibilité comme sur Android c’est-à-dire fonctionner avec n’importe quel device pas qu’avec des produits Apple. Et pour le NFC : la puce doit être ouverte à n’importe quel appareil connecté au iDevice. Maintenant place à l’analyse des excuses d’Apple et accessoirement l’analyse de l’article d’iPhoneSoft. Déjà dire que c’est personnel, non le DMA s’applique à tout le monde, mais là l’UE demande de l’ouverture à la firme de Cupertino qui est connue pour être fermée, hé l’UE s’attaque aussi bien contre X, Google, Meta, etc… empêcher dans le cas d’une app de santé à lire les données d’Apple Santé pour une raison de sécurité c’est complètement débile, car Strava par exemple peut écrire et lire des données d’Apple Santé, et dire que c’est pour la sécurité des données critiques, non c’est débile car certaines apps ont une politique de confidentialité stricte (comme Withings par exemple). Puis l’interopérabilité qui permet à Meta d’accéder à de la tech et des données sensibles, sous quelles preuves ? ‘Ou pire, la forcer à restreindre son implantation dans l’Union européenne, ce qui causerait directement du tort à nous autres les clients européens.’ parlons maintenant d’iPhoneSoft : ce que vous faites c’est prendre un parti pris dans votre article, perso en tant que rédacteur bénévole (donc en quelques sorte journaliste) je me dois de rester neutre et j’ai remarqué en lisant 3 fois (et au bout de la deuxième fois) que vous prenez un parti pris envers Apple, sauf que là l’UE demande à Apple de s’ouvrir à la concurrence, chose que fait si bien Google. Ce qui n’est pas un mal en soit, vous êtes d’accord ? Puis pour Apple on peut très bien avoir un écosystème ouvert et protéger les données des utilisateurs, c’est ce que défend l’Union Européenne avec à la fois le RGPD et le DMA ! Puis vous avez raison Apple à jusqu’au 9 janvier pour s’y conformer à cette demande.

Dans cet article je ne cherche pas à l’instar de l’UE à vous attaquer personnellement, mais je cherche à vous faire comprendre qu’en tant que journalistes vous vous devez de rester neutre hé même vos confrères de chez Mac4Ever sont plus neutres que vous ! Puis je cherche aussi à faire comprendre tout comme l’UE l’importance de s’ouvrir à un écosystème ouvert tout en respectant la vie privée !