Vous dites être attaché aux principes républicains Monsieur Azalbert, sachez que j'y suis très fortement attaché aussi. Un débat se doit de se faire avec des éléments constructifs, sauf que les éléments de la science alternatives ne sont pas constructif mais sont soit en partie liées à des sectes, soit contiennent de la désinformation. Pour qu'un débat soit démocratique il faut que vous respectiez l'opinion de l'autre, chose que vous ne faites pas.

Bref revenons en au sujet principal : votre lettre ouverte participant au débat. Vous vous dites attaché à la science, pourtant votre association BonSens mettait en avant l'hydroxychloroquine en traitement efficace contre la grippe malgré l'absence d'effets antiviraux (cf. https://bonsens.info/traitement-de-la-grippe-severe-hypothese-sur-lefficacite-de-lhydroxychloroquine-associee-a-un-macrolide-publication-soutenue-par-bonsens-org/) cette étude en essais randomisés de 2011 montre l'absence de ces effets (https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(11)70065-2/fulltext) et votre blog mettait en avant aussi l'hydroxychloroquine dans un article présentant un biais de confirmation manifeste avec des indices non validés scientifiquement, vous confondez plein de choses dans votre article, vous prenez des données peu fiables comme preuves irréfutables et par exemple vous ignorez les études randomisées (cf. https://www.francesoir.fr/societe-sante/covid-19-hydroxychloroquine-works-proof). Pour moi le fait que des associations luttant contre les dérives sectaires est pertinent. Croire aveuglément en faisant du Cherry Picking une étude qui va dans votre sens sans consulter d'autres avis est anti-scientifique comme vous le dites si bien.